Nella confusione di cui sopra, le autorità fiscali sono a volte utilizzati in materia di assicurazione obbligatoria approccio, che è difficile da accettare. Ad esempio, in una lettera MNF Russia dal 09.09.2004 № 02-4-10/252 recita: "premi assicurativi (contributi) per l'assicurazione obbligatoria saranno riconosciuti come spese ai fini dell'imposta sul reddito ai sensi dell'articolo 263 del codice tributario RF, se la legge Russia Federazione degli oggetti soggetto all'assicurazione obbligatoria, i rischi da cui questi oggetti devono essere assicurate le condizioni minime di capitale assicurato e di altri, e l'organizzazione di assicurazione ha una licenza per l'assicurazione obbligatoria del caso (st.936 del codice civile, Sezione 3, art. 3 , n. 2, art. 32 della legge № 4015-1). Poiché la legge federale del 27.07.97 № 116-FZ "Sulla sicurezza degli impianti di produzione industriali pericolosi" non soddisfa i requisiti di cui sopra, e le compagnie di assicurazione non hanno una licenza per le organizzazioni di assicurazione obbligatoria di responsabilità e dispone di impianti pericolosi, i costi di assicurazione di responsabilità civile per danni il funzionamento della struttura a causa della non-profitti fiscali ai sensi dell'articolo 263 del codice fiscale in quanto il costo dell'assicurazione obbligatoria. La giurisprudenza su questo tema è chiaramente l'impostazione che il criterio per la classificazione di assicurazione obbligatoria è che l'obbligo dell'assicurazione è fissato per legge. In tutti noto che l'autore delle controversie in sede giudiziaria non ha messo in discussione la designazione di assicurazione obbligatoria per il fatto che l'obbligo di un contratto stabiliti dalla legge a prescindere dal fatto che le suddette disposizioni di legge di cui al comma 4 dell'art. 3 della legge № 4015-1, e comma 3 dell'art. 936 del Codice Civile. Nelle decisioni giudiziarie, in particolare, ha osservato che le disposizioni del paragrafo 4 dell'art. 3 della legge № 4015-1, e comma 3 dell'art. 936 del codice civile sono rivolti al legislatore, non l'assicurato, e ha detto che la legge non specifica le conseguenze della mancanza di disposizioni di leggi in materia di assicurazione obbligatoria per queste regole, il concetto di assicurazione obbligatoria è determinato nella sezione 1, art. 935 del Codice Civile. Il più significativo può essere considerato che, in una lettera a EAC Informazioni RF № 75 del 28.11.2003 ha affermato che "la responsabilità delle compagnie aeree per danni a terzi è stata assicurata in virtù del comma 1 dell'art. 131 Air Codice della Russia, con l'assicurazione obbligatoria di responsabilità del proprietario del velivolo a terzi. Nella Sezione 1, art. VC 131 RF ha dichiarato che l'assicurazione di responsabilità per il proprietario del velivolo a terzi per lesioni alla vita o la salute o la proprietà di terzi nel funzionamento degli aeromobili è obbligatoria. Le disposizioni di cui al comma 4 dell'art. 3 della legge № 4015-1, e comma 3 dell'art. 935 del codice civile in VC RF assente. Nonostante questo, la Russia ha riconosciuto di cui al VC RF di assicurazione obbligatoria. Vari regolamenti in materia di assicurazione obbligatoria, confermano il nostro approccio. In particolare, art. 25 della legge federale del 24.07.2002 № 111-FZ "sui fondi d'investimento per la componente a capitalizzazione di pensioni di lavoro in Russia" prevede per l'assicurazione obbligatoria per la responsabilità depositario specializzate e società di gestione. Le disposizioni di cui al paragrafo 4 dell'art. 3 della legge № 4015-1, e comma 3 dell'art. 936 del codice civile, nel presente atto. Ai sensi della legge ha adottato la decisione del governo RF del 08.09.2003 № 560 "Il riconoscimento di tariffe di assicurazione sulla responsabilità del depositario specializzate e società di gestione patrimoniale, la loro struttura e il loro uso per determinare l'importo dei premi di assicurazione per i contratti di assicurazione obbligatoria". Di conseguenza, le ha detto di assicurazione obbligatoria, come stabilito dal governo RF in questa informativa. Ordinanza del Ministero delle Finanze RF dal 28.01.2004 № 14n procedura approvata per la fornitura di informazioni da parte degli assicuratori sulla conclusione, il rinnovo e la cessazione del contratto di depositario di assicurazione obbligatoria di responsabilità specializzate e società di gestione. Detta ordinanza si è estinto, ma la sua rimozione non è stata associata ad un cambiamento di approccio in merito al riconoscimento di cui al di assicurazione obbligatoria. Di conseguenza, questo ordine determina l'assicurazione regolamentazione, di cui una obbligatoria, nonostante l'assenza di disposizioni clausola 4 dell'art. 3 della legge № 4015-1, e al paragrafo 3 st.936 codice civile, la legge federale del 24.07.2002 № 111-FZ "sui fondi d'investimento per la componente a capitalizzazione di pensioni di lavoro in Russia. Il contenuto delle leggi in materia di assicurazione obbligatoria per determinare l'importo degli obblighi statutari degli assicurati. Può essere espressa e che l'unica legge definito il dovere di proseguire l'assicurazione, ma la quantità di responsabilità non vengono chiarite. In questo caso, la legge non può funzionare, o l'assicurato e l'assicuratore d'accordo su tutte le proprie, ma allora dovrebbe essere considerato come l'assicurazione obbligatoria, con la ripartizione del costo delle spese di assicurazione. Ci sono leggi che prevedono che l'assicurazione è un prerequisito per la realizzazione di alcune attività nell'ambito della procedura semplificata delle licenze. A nostro avviso, in queste leggi dovrebbero fare le opportune disposizioni in modo che questa assicurazione è stato visto come un obiettivo minimo obbligatorio (ad esempio, le procedure di autorizzazione semplificate può chiedere se il contratto di assicurazione per responsabilità civile, ecc.) Per evitare ambiguità nell'interpretazione della questione che riguarda l'assicurazione obbligatoria, sembra necessario o dichiarazione di esenzione di una clausola 4, art. 3 della legge № 4015-1, e comma 3 dell'art. 936 del Codice Civile. A il tempo stesso, quando sorgono controversie sulla questione in relazione alle assicurazioni di responsabilità dovrebbe essere basato su Sezione 7, art. 3 Codice Fiscale, il quale stabilisce che tutti i dubbi, le contraddizioni e le ambiguità degli atti legislativi sulle imposte e le tasse devono essere interpretati a favore del contribuente (il pagatore di tasse).